beskov


Программные продукты и проекты

Методы, Подходы, Новости, Объявления, Заметки


Previous Entry Share Next Entry
Командные роли по Белбину
beskov
Если вы никогда не проходили тест Белбина, но хотели бы получше узнать свои возможности по работе в команде, почитайте следующие описания и ответьте для себя на вопросы:
  1. В каких ролях я часто выступаю сейчас?
  2. С какими ролями я бы мог хорошо справиться?
  3. В каких ролях я хотел бы выступать?
Имя ролиЛичные характеристикиРоль в команде и вклад в эффективную работу группыИмеющиеся недостаткиТипичные высказывания
Реализатор
(Implementer)

Консервативный

Дисциплинированный

Надёжный
Организованность.

Превращение планов и идей в практические действия
Недостаток гибкости

Медленно реагирует на новые возможности
1. Если это возможно, мы сделаем это.
2. День практики стоит года теории.
3. От напряжённой работы ещё никто не умер.
4. Если это трудно сделать, мы сделаем это немедленно. Если это невозможно сделать, это займёт чуть больше времени.
5. Человеку свойственно ошибаться, но компании не свойственно прощать ошибки.
6. Давайте возьмёмся за ближайшую задачу.
7. Я полностью поддерживаю политику компании.
Координатор
(Coordinator)
Зрелый

Уверенный

Верящий в дело
Объяснять цели и приоритеты

Мотивировать коллег

Продвижение при принятии решений
Недостаток креативности и гибкости ума1. Давайте всегда помнить об основной цели.
2. Если у кого-то есть что-нибудь, что можно добавить к этому?
3. Нам необходимо достигнуть консенсуса,
прежде чем мы пойдем дальше.
4. Никогда не думайте, что молчание означает согласие.
5. Я думаю, что мы можем дать шанс кому-то ещё.
6. Умение правильно делегировать полномочия — это искусство.
7. Менеджмент — это умение организовать людей на выполнение любой работы.
Мотиватор
(Shaper)
Взвинченный

Динамичный

Преуспевающий
Подвергать сомнению и оспаривать

Оказывать давление

Искать обходные пути
Склонен к провокации, легко вспыльчив1. Просто сделай это!
2. Сначала скажи «нет», а потом вступай в переговоры.
3. Если вы говорите «да, я это сделаю», я считаю, что так оно и будет.
4. Меня не удовлетворяет то, что мы добиваемся всего, что можем.
5. Я могу быть резким, но по крайней мере я прав.
6. Я заставлю всех работать.
7. Когда продвижение к цели становится все труднее,
за дело берутся крутые.
Генератор идей
(Plant)
Умный

С развитым мышлением

Неординарный
Создавать оригинальные идеи

Решать сложные проблемы
Недостаточно гибок в общении и в управлении людьми1. Когда проблема ставит вас в тупик, попробуйте её проанализировать со всех сторон.
2. Там, где есть проблема, найдется и решение.
3. Чем больше проблема, тем больше вызов.
4. Не беспокоить, гений работает.
5. Хорошие идеи сначала всегда кажутся странными.
6. Идеи рождаются в мечтах.
7. Без постоянного новаторства невозможно
движение вперёд.
Исследователь
(Resource Investigator)
Экстраверт

Любознательный энтузиаст

Общительный
Использовать новые возможности

Развивать контакты

Проводить переговоры
Теряет интерес, как только проходит энтузиазм1. Мы могли бы сделать на этом состояние.
2. Чужие идеи необходимо воровать с гордостью.
3. Никогда не изобретай заново колесо.
4. Возможности появляются в результате ошибок
других людей.
5. Вы уверены, что мы можем воспользоваться этим.
6. Всегда можно позвонить, чтобы выяснить
необходимый вопрос.
7. Потраченное на разведку время редко потрачено зря.
Аналитик
(Monitor Evaluator)
Рассудительный

Умный

Сдержанный
Видеть все варианты

Анализировать

Проводить тщательную оценку
Недостаток энергии и способности воодушевлять других1. Думаю — дело сделано, и завтра у вас будет хорошее решение.
2. Все ли возможности мы использовали?
3. Если это не логично, то этим и не стоит заниматься!
4. Лучше долго принимать правильное решение, чем быстро принять неправильное.
5. Кажется, это наилучший вариант при данном соотношении сил.
6. Давайте взвесим альтернативы.
7. Решения не должны основываться на энтузиазме.
Вдохновитель
(Teamworker)
Общительный

Доброжелательный

Восприимчивый
Слушать

Строить

Предотвращать трения

Находить подход к трудным людям
Нерешителен в «скользких» ситуациях1. Вежливость ничего не стоит.
2. Меня очень заинтересовала ваша точка зрения.
3. Если вас это устраивает, то устраивает и меня.
4. У каждого человека есть хорошие качества,
к которым можно взывать.
5. Если люди больше слушают, они меньше говорят.
6. Вы всегда можете почувствовать хорошую рабочую атмосферу.
7. Я стараюсь быть гибким.
Контролёр
(Completer Finisher)
Старательный

Щепетильный

Неравнодушный
Находить ошибки, упущения и оплошности.

Концентрироваться на целях самому и помогать это сделать другим.
Имеет склонность к чрезмерным волнениям, неохотно делегирует1. Это дело требует нашего пристального внимания.
2. Надписи, сделанные мелким шрифтом,
всегда нужно читать.
3. «Если чему-то суждено не сбыться, то пусть так оно и будет», и как О'Тул сказал о законе Мерфи, «Мерфи был оптимистом».
4. Нет оправдания тому, что вы не можете стать самым лучшим.
5. Совершенство это то, что сделано достаточно хорошо.
6. Один стежок, но вовремя, стоит девяти.
7. Это кто-нибудь проверял?

В in-house IT: протестировал сотрудников, однако вариантов разумного применения результатов - не оказалось.
Применить в формировании проектных групп (что напрашивается) - требует изменений в политике. Жестких.

А что, у вас там команды есть? Нужны? Бизнес понимает это и готов вкладываться в это?

Маловато будет! )

Некототрые типичные высказывания - хоть сейчас в рамочку и на стенку!

Однако есть вопрос по поводу Teamworker - "Находить подход к трудным людям" и "Нерешителен в «скользких» ситуациях" как-то не сочетаются, по-моему.

Ролевой набор по Белбину плох тем, что его можно использовать очень ограниченно. Можно собрать команду, состоящую из необходимых ролей, но, если в ней не будет специалистов, то грош цена такой команде.
Роли по Белбину также не позволяют рассматривать команду в динамике - все стадии жизненного цикла команды (которая, в общем-то, может и не сформироваться).

Поэтому, конечно, можно на них ориентироваться, но принимать за основу я бы не советовала.

З.Ы. Лично участвовала в эксперименте по применению ролей Белбина при дистанционном обучении. Результат равен НУЛЮ.

а что у вас сработало?

Склонен к Plant в первую очередь, потом Investigator и Motivator. Хотел бы Plant и Evaluator, но темперамент не позволяет. Проблема в том, что на типичных для моей работы проектах и командах Technical Manager/Team Lead должен исполнять почти все перечисленные роли, кроме Implementer, плюс еще одна, которой в спиcке, пожалуй, не хватает - Mentor.

Аналитик и Генератор идей
P.S. Небезызвестная TEKAMA использовала классификацию Белбина в тренинге по управлению командами разработчиков
Результат был сомнительный, мягко говоря.

А что работает?

А почему бы это не оформить действительно ввиде теста? С выдачей роли как результата?

Да есть это всё, только сначала полезно для самого себя сделать ориентиры.

Позже будет.

а кто-нибудь видел реальную практику применения этого каким-нибудь коллективом? (НЕ личностью).

А я завис, пытаясь оценить себя по таблице. Даже исключив заведомо не мои роли.

Зачем оценить? Нравится эта роль или не нравится? Интересна- не интересна?

Денис, спасибо тебе огромное за этот пост. Про роли по Белбину узнала только отсюда (каюсь-каюсь), теперь хочу дочитать еще чего-то. Вдруг поняла свою проблему - что я берусь обычно вовсе не за те роли, которые мне больше свойственны (за те, которые свойственны, тоже берусь, но "в нагрузку"). Теперь надо еще раз прочитать все на свежую голову и сделать разные для себя орг выводы. Очень тебе благодарна.

Таня в итоге нашла его тут http://www.start4you.ru/test/3/ - подозреваю, в другой форме..

прикольно. Реализатор-20,творец-17,исследователь-18.. остальное несерьезно. А,
исполнитель и эксперт - 0..

Использовать можно в готовой команде, когда надо перераспределять функции.

Исполнитель (контролёр) и эксперт (аналитик) - по 14. У меня это максимум:)

Два года назад с сильным перекосом обгоняли всех Координатор и Исследователь. Сейчас они самые низкие, не считая Генератора Идей (который как был 0, так и остался).

Что прокачиваю, то и диагностируется:)

В общем, как-то странно.

Мои бумажно-официальные роли (Implementer + Completer Finisher) по 3 и 4 балла соответственно.
Зато Coordinator и Monitor Evaluator — по 5.
А то, от чего я старался уйти, при том, что оно мне, вроде как, свойственно (Shaper + Teamworker) — 2 и 0.

Plant — 4 и Resource Investigator — 2. Доктор, что мне теперь делать со всеми этими цифрами?


А по тесту разорвался между творцом, экспертом и координатором. Жесть.

[upd] три раза прошел, бесполезно ;)

Edited at 2008-11-22 02:40 am (UTC)

Денис, а где у нас лежат результаты встречи тогда, на лялином переулке, по теме малых групп и команд? Обыскалась, найти все никак не могу

Такую классификацию видел в The Rules Of Management. (Templar)(со ссылкой на Белбина), кроме того там был выделен Specialist - тоже весьма особая роль.

В некоторых местах встречал описание Resource Investigator'а, как человека "решающего проблемы команды" с точки зрения добычи ресурсов, но приведенный здесь вариант мне ближе.

Еще встречал в дополнение ко всему роль Chairman - собственно принимающий/утверждающий решения/лидер. При этом координатор также присутствовал.

?

Log in

No account? Create an account