?

Log in

No account? Create an account

beskov


Программные продукты и проекты

Методы, Подходы, Новости, Объявления, Заметки


Previous Entry Share Next Entry
Электронная Москва 2008
beskov
Бюджет ГЦП Электронная Москва на 2007 год составлял 5 млрд. рублей и 163 мероприятия, на одно из которых — СОБГ, приходилась половина всего бюджета (2 млрд.рублей).

Судя по тому, что пишет Газета.ру и сайт e-moskva.ru, за 2007 год при помощи СОБГ было раскрыто 79 и 305 (за полгода) преступлений соответственно.

Таким образом раскрытие одного (1) преступления грубо обходится в лучшем случае в 3 миллиона рублей (120 тыс. $).

Плана мероприятий по ГЦП Электронная Москва на 2008 год и вообще программы ГЦП Электронная Москва-2 на 2008-2010 года я пока не нашёл, хотя 2008 год уже в разгаре.

  • 1
Дык, СОБГ без автоматизированной системы отслеживания аномалий (преступлений) и без полного покрытия города малоэффективен.

Ерунда. В Великобритании покрытие камерами много выше, а пришли к таким же неудовлетворительным результатам. общее количество камер видеонаблюдения в стране превышает четыре миллиона (то есть на каждую камеру приходится всего лишь четырнадцать человек, включая младенцев и полицейских), а среднестатистический джентльмен попадает в кадр до трехсот раз в сутки. А результаты такие же плачевные. Кстати, прослушка тоже удивительно неэффективна в смысле раскрытия преступлений, так что проглядка тут продолжение давно известного тренда.

Насчет "автоматизированной системы отслеживания аномалий (преступлений)" -- что, уже искусственный интеллект позволяет делать робокопов? Или в следующем году позволит наладить массовое производство автоматических распознавателей, делающих выгодным применение текущих камер? Я думаю, когда научатся распознавать (если научатся), тогда и камеры можно ставить -- а до того неэффективно.


Ерунда. В Великобритании покрытие камерами много выше, а пришли к таким же неудовлетворительным результатам.

Без автоматического распознавания это только большой вспомогательный массив данных. И не более. Он может быть полезен при раскрытии преступлений, но раскрытие преступлений только с его помощью, сейчас не будет высоко.


что, уже искусственный интеллект позволяет делать робокопов?

Нет конечно.


Я думаю, когда научатся распознавать (если научатся), тогда и камеры можно ставить -- а до того неэффективно.

Сейчас можно создать инфраструктуру. Она требует большого вложения на стадии строительства. Как вспомогательный элемент (посмотреть куда убежал приступник и т.п.) она себя вполне оправдывает. К тому же и ежу понятно что система за год себя не окупит.

Ну, ждите окупаемости -- когда рак на горе свистнет, тогда и окупится. У вас слепая вера, не подтвержденная цифрами. Почитайте отчеты по эффективности массовой прослушки и проглядки в развитых странах!

Насчет вспомогательного элемента ("куда убежал преступник") система себя тоже не оправдывает: в статистику полезные случаи использования этой информации тоже идут.


Ну, ждите окупаемости -- когда рак на горе свистнет, тогда и окупится. У вас слепая вера, не подтвержденная цифрами. Почитайте отчеты по эффективности массовой прослушки и проглядки в развитых странах!

Это во что же я интересно верю? o_O То что эти системы малоэффективны сейчас я вообще-то говорил. Окупаемость таких систем в лучшем случае составляет десятилетия.


Насчет вспомогательного элемента ("куда убежал преступник") система себя тоже не оправдывает: в статистику полезные случаи использования этой информации тоже идут.

Мне бы еще хотелось узнать сколько человек в милиции или в полиции знает об этой системе и хоть раз ей пробовал пользоваться. И сколько из попыток использования системы были эффективны. А собственно статистика полезных случаев сама по себе без статистики обращений к системе совершенно бесполезна.

(Deleted comment)
Запись как раз ведется. Хранится от суток до недели.

Вот вы опять сказали об окупаемости (хотя и за десятилетия). Я же говорю об устойчивом ежегодном убытке. Ибо все цифры говорят, что система убыточна, а свидетельств, что она когда-нибудь "выйдет на прибыль" нет. Если я вкладываюсь несколько десятилетий в эту систему, то инвестиции 2007 года не отобьются никогда.

Для борьбы с преступностью есть другие, более дешевые средства. Когда-то Нью-Йорк победил свою страшную преступность без видеокамер. И Чикагская мафия тоже как-то растворилась без видеокамер.


Вот вы опять сказали об окупаемости (хотя и за десятилетия). Я же говорю об устойчивом ежегодном убытке.

Пока не будет автоматизированных систем обнаружения аномалий она и будет убыточна. Когда она начнет работать, появится возможность раскрытия преступлений по горячим следам. Что может сократить издержки на следствие, хотя конечно оно не сократит их до нуля и та сумма которую она позволит сэкономить не будет покрывать издержки на ее содержание.


Ибо все цифры говорят, что система убыточна, а свидетельств, что она когда-нибудь "выйдет на прибыль" нет. Если я вкладываюсь несколько десятилетий в эту систему, то инвестиции 2007 года не отобьются никогда.

Зря я видимо про окупаемость говорил. Лучше было сказать полезность системы. А она как раз будет складываться их соотношения общего числа запросов к системе и положительных запросов.


Для борьбы с преступностью есть другие, более дешевые средства. Когда-то Нью-Йорк победил свою страшную преступность без видеокамер.

Одни видеокамеры не помогут при борьбе с преступностью, но помочь могут. Особенно при автоматизации нахождения аномалий.

Я понял: у вас ожидание коммунизма и всеобщего счастья, которое в будущем непременно будет. А пока коммунизм и автоматизированные робокопы не появились, нужно затянуть пояса и вбухивать деньги в бесполезные системы. Вбухивать деньги уже сейчас, не дожидаясь прихода коммунизма. Ибо в 2020 году придут автоматизированные системы, мы их получим в 2007 году, и получим сегодня от них пользу. И черт с ней, с окупаемостью -- считать будем пользу (в ютилях?).

Одна загвоздка: передача полезного эффекта из будущего в прошлое. Я уж молчу о настоящем, давайте с прошлым 2007г. разберемся.

Я, пожалуй, прекращу этот спор в одностороннем порядке.


Я понял: у вас ожидание коммунизма и всеобщего счастья, которое в будущем непременно будет.

Не придумывайте ерунды. Я считаю, что создание инфраструктуры СОБГ сейчас допустимо. Если вы считаете что их можно было бы потратить на что либо полезное и знаете как это сделать, то давайте уже идите в политику.


нужно затянуть пояса и вбухивать деньги в бесполезные системы.

В свое время железные дороги тоже считали дорогой и бесполезной игрушкой.


И черт с ней, с окупаемостью -- считать будем пользу (в ютилях?).

Кроме окупаемости есть такая штука как КПД системы. Государство с точки зрения окупаемости к примеру тоже является убыточной системой. И что-то я не вижу чтобы его бежали разрушать.


Видеонаблюдение работать может...

теоретически... иногда. Знаю один пример, когда видеонаблюдение в Англии реально работает: в Лондоне, на Оксфорд стрит, стоит куча камер. И сидят пятеро (если память не изменяет) полицейских, которые практически непрерывно смотрят в мониторы. Эти полицейские в лицо знают чуть ли не всех местных карманников. Ну и держат постоянную прямую связь с несколькими нарядами полиции, которые постоянно патрулируют улицу.
Только в таком варианте система видеонаблюдения -- эффективна. Т.е. на километр улицы требуется пять человек, непрерывно наблюдающих за мониторами и 10-15 человек на месте, готовых по сигналу в течении 15 секунд быть в любой точке этого километра. Для той же Москвы это означает, что на 4.8 тысяч километров улиц нужно непрерывное присутствие на улицах и в центрах видеонаблюдения примерно 100000 милиционеров... Т.е. для того, чтобы прикрыть тех, кто на больничном, отсыпается после смены, в отпуске, нужно 300 тысяч человек... Одно

по кнопке промахнулся...

Одной только зарплаты нужно платить в год по минимальной ставке (которая с 9-го года обещана 4000 рублей в месяц) -- 14.4 миллиарда рублей. 610 миллионов долларов в год :-) Если просто раздавать по миллиону долларов в день в центрах снабжения жуликов, получится дешевле :-)

Re: Видеонаблюдение работать может...

Вот по этому я и говорил что сейчас она мало эффективна и является только вспомогательным информационным архивом.

Как вспомогательный архив оно бесполезно.

Найти кого-то по этим кадрам практически невозможно. Был пример, в одной организации, где я работал, человек зашел в офис (мимо охранника) взял с вешалки шубу и ушел с шубой (мимо охранника). На видеозаписи видно, что да, заходил, да брал. Но ушел. Лица не видно. При современном уровне технологий достаточно весьма простых средств -- очки, кепка с козырьком на глаза, мешковатая куртка темного цвета для того, чтобы невозможно было по видеокадрам гарантированно кого-то опознать. Только наблюдение и реагирование в реальном времени может что-то дать.
Еще у знакомой одной в офисе со стола (во внутренней части офиса, там только свои, но это отдельная история) украли мобильник. Охрана отказалась почесаться и просмотреть видеозапись (а одна из камер смотрела практически на тот стол), чтобы найти вора.
PS: если уж системы видеонаблюдения Пентагона упустили, что там в здание влетело тогда, то что говорить о гражданских системах?
PPS: хотя была пара случаев, когда видеозапись помогла людям после ДТП доказать, что была подстава. Но два-три таких случая за последние пять лет... Не слишком эффективно.

Re: Как вспомогательный архив оно бесполезно.

В случае если преступники знают о том что могут попасть на камеру и готовятся, то конечно. В случае если нет то может помочь. В любом случае это просто инструмент и если его не используют правильным образом оно малополезно.

Re: Как вспомогательный архив оно бесполезно.

Во втором случае надо было зафиксировать как-то документально этот отказ. И потом уже отыметь козлов по полной. Зафиксировать - потому что они скажут потом, что не было никакой записи. Нельзя такие вещи оставлять.

Благодарность

(Anonymous)
Доброго времени суток!
Хорошо, что ведете такой хороший сайт
Добавил в избранное beskov.livejournal.com.

  • 1